Nizza Entwurf meinem eigenen Haus Fotos

Ein paar nette Entwurf meinem eigenen Haus Bilder gefunden:

Blumentapeten – mit Noten auf meinem ɔıʇsıʇɹɐ Prozess; -)
entwerfen meinem eigenen Haus
Bild von qthomasbower
Dies ist eine einfache Mischung aus einigen digitalen Fotos, die ich im vergangenen Jahr von einigen violetten Blüten.Ich werde oft von meinen Prozess gefragt. In aller Ehrlichkeit, hier ist der Prozess, den ich bei der Erstellung dieses gemischte Hintergrundbild: Schritt 1. TAKE UGLY FOTOS Ich nahm eine Reihe von wenig schmeichelhafte Bilder des Phoenix, Arizona Stadtbild und die Wüste, um an ein paar Freunde zurück in den Osten zu schicken. Die Nachricht ist, & quot;! Auch zumindest nicht hier leben, & quot; In der Nähe der Wohnungen, in denen ich gelebt habe, gab es einen Patch von lila Blumen Bodenbelag, der war ganz unattraktiv, so nahm ich viele Aufnahmen von sich aus viele Brennweiten und Winkeln. Schritt 2. mischen sie als Witz Nachdem ich meinen früheren rote Blume Mischungen erstellt, entdeckte ich diesen Satz, so I gemischt & quot; die hässliche lila Blüte Fotos & quot; nur zum Spaß. Ich war überrascht, wie schön es stellte sich heraus, aber ich war immer noch nicht zufrieden.Monatelang habe ich versucht, diese Mischung in etwas atemberaubenden drehen, ohne Glück. Während dieser Zeit, ich zufällig diese Mischung als meine Computer Desktop-Hintergrund gesetzt, und prompt vergessen. Schritt 3. lassen Sie jemand SEHEN SIE VERSEHENTLICH  Mein Mitbewohner ging in mein Büro zu Hause den anderen Tag, in einem seltenen Moment, wenn ich hatte keine Fenster auf meinem Computer öffnen, und sah den Desktop und sagte: & quot; Wow! Hübscher & quot;! Ich war ein wenig überrascht, denn er ist schon ein Sammler von digitalen Hintergrundbilder, aber ich dachte, hey, wenn er mag es wie es ist, vielleicht ein paar andere Leute werden, auch. Schritt 4. RESIZE und veröffentlichen zu Flickr So poliert ich die Mischung ein wenig, in der Größe verändert es um Standard-Desktop-Hintergrund, Größen und beschlossen, es zu laden, wie ist. Wenn überhaupt jemals zu mir kommt, werde ich die & quot; Zeuge & quot; Version bis später!-Alle Größen: anzeigen Wallpaper Größe (1024×768): anzeigen & nbsp; herunterladen Wallpaper Größe (1600×1200): anzeigen & nbsp; herunterladen


George Anastaplo ~ Rechts der Revolution ~ RIP My Friend
entwerfen meinem eigenen Haus
Bild von Viewminder
Bevor ich die Bekanntschaft von George Anastaplo sah ich ihn auf der Straße in Chicagos Hyde Park Nachbarschaft.Da war etwas an ihm, dass mein Auge gefangen … etwas über den Weg, den er ging und die Art und Weise, dass er lächelte … da war etwas an seinen Geist … da war etwas, was ich wollte, um zu erfassen.George hat das, was Ich mag zu nennen „The Magic Mojo.”Ich wollte ihn genau dort auf dem Straßen-Pop, aber ich war zu spät bei der Anreise nach einem ganz besonderen Abendessen mit ein paar tolle Freunde.Ich hatte den Drang, loszulassen.Ich bedauerte meine künstlerische Untätigkeit der Moment, als ich an ihm vorbei auf der Straße gibt.Glücklicherweise ist die Reue wäre nur von kurzer Dauer sein.In einem dieser lustigen kleinen Wendungen des Schicksals, dass das Leben scheint auf mir lag …, wenn wir an die Abendessen George landete bekam, die direkt neben mir sitzt.Er ist ein faszinierender Mann.Ein großartiger Geschichtenerzähler, ich habe es wirklich genossen die Unterhaltung, die wir teilten, als wir dort saß am Tisch.”Während die meisten Anwälte gehen durch eine gesamte Karriere, ohne die Möglichkeit, vor dem Obersten Gerichtshof der USA behaupten, tat George Anastaplo so, ohne in den Anwaltsberuf-und dann zu sagen, zog er sich er mag.” ~ Maria Kantzavelos, Chicago Daily Law Bulletin, 25. April 2011, Seite 1George schloss sein Bachelor-Abschluss in nur einem Jahr an der Universität von Chicago.Es dauerte länger als die meiner fälligen Bibliothek Geldstrafen von ersten Jahr zahlen.Im Jahr 1951 schloss er sein Studium an der Spitze seines Gesetzes Schulklasse.Ich hätte gern gesessen haben neben ihn.1964 George promovierte an der University of Chicago Committee on Social Thought.Seitdem hat er mehr als 20 Bücher auf einer Vielzahl von Themen.& Quot; Ein langjähriger Loyola University Chicago School of Law Professor, der heute Kurse in Staatsrecht und Rechtswissenschaft, wurde Anastaplo eine eklektische Gelehrter und Lehrer & quot; ~ Maria Kantzavelos”Vor fünfzig Jahren Sonntag, am 24. April 1961 übertrug der US Supreme Court eine Entscheidung, die die Entscheidung der Illinois Supreme Court bestätigt zu Anastaplo Eintritt in das Illinois bar zu verweigern, weil er sich weigerte, Fragen, die von der Bar Charakter Ausschuss über politische zu beantworten Verbände. ” ~ Maria KantzavelosAls George Absolvent der juristischen Fakultät und er für die Aufnahme in die Anwaltskammer Illinois interviewt musste er vor dem „Charakter Ausschuss” fragten sie in Frage gestellt werden „denken Sie, ein Kommunist sollte in die Bar dieses Staates zugelassen werden?”George Antwort?”Nun, warum nicht?”Dann George fragten sie, ob er jetzt oder jemals ein Mitglied der Kommunistischen Partei.George hatte nicht das Gefühl, dass er diese Frage zu beantworten, und wegen dieser Überzeugung, sie würden ihn nicht Aufnahme in das Illinois Bar geben, und er konnte nicht Recht üben, obwohl der Kerl absolvierte an der Spitze seiner Klasse. Hmmmmph.”Hatte er zusammen mit dem Prozess fort, die Dinge könnten anders für Anastaplo sein, die sich für eine Stelle bei einem der großen Anwaltskanzleien in der Stadt angesehen wurde eingeschaltet haben. ‚ ~ Maria KantzavelosAber das hielt nicht an die fiesty 25 Jahre alt.Er kämpfte in den nächsten zehn Jahren schließlich über seinen Fall vor dem United States Supreme Court.Er behauptete, es als Rechtsanwalt ohne Lizenz!”Im Jahr 1954 Petent, George Anastaplo, Dozent und wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität von Chicago, nachdem er zuvor fuhr Illinois bar Untersuchungen wurde die Zulassung als Rechtsanwalt in diesem Staat von der Illinois Supreme Court abgelehnt. Die Ablehnung wurde auf seine Weigerung, Fragen des Ausschusses für Charakter und Fitness, ob er Mitglied der Kommunistischen Partei war zu beantworten basiert. ” ~ 366 US-82 IN RE ANASTAPLO”Die darauf folgende langwierige Verfahren vor dem Ausschuss, an dem Anastaplo war der einzige Zeuge, sind vielleicht am besten als eine weitreichende Austausch zwischen dem Ausschuss und Anastaplo in der der Ausschuss versucht, Anastaplo Fähigkeit gewissenhaft zu erforschen, um Unterstützung des Bundes und der Länder schwören beschrieben Verfassungen, wie von der Illinois Anwälte erforderlich „Eid und Anastaplo sich verpflichtet, zu erläutern und zu verteidigen, auf historischen und ideologischen Prämissen, seine abstrakten Glauben an das Recht der Revolution,” und zu widerstehen, die aus Gründen der geltend gemachten Grundrecht und Skrupel, Ausschuss Fragen, die er unpassend erachtet. Der Ausschuss, bevor sie unbestrittene Beweise für Anastaplo ist schon ‚guten moralischen Charakter,’ in Form von schriftlichen Aussagen oder eidesstattlichen Versicherungen von Personen stehend mit ihm bekannt eingerichtet, und die Aufzeichnung auf erneute Anhörung nichts, was richtig als negativ auf reflektierende angesehen werden können, enthält sein Charakter oder den Ruf oder die Aufrichtigkeit des Glaubens er vor dem Ausschuss vertrat. Anastaplo blieb jedoch an der Ablehnung zu beantworten, unter anderem Fragen, Fragen des Ausschusses über seine mögliche Mitgliedschaft in der Kommunistischen Partei oder in anderen angeblich verwandten Organisationen. ~ 366 US-82 IN RE ANASTAPLODanach wird der Ausschuss mit den Stimmen von 11 bis 6, wieder abgelehnt, wegen seiner Weigerung, solche Fragen, die Mehrheit Angabe in seinem Bericht an die Illinois Supreme Court zu beantworten bescheinigen Anastaplo:’Sein (Anastaplo ist) Nichtbeantwortung, aus unserer Sicht behindert die rechtmäßige Prozesse des Ausschusses verhindert Untersuchung über Themen, die eng bei der Ausgabe von Charakter und Fitness, wie Treue zu unserem grundlegenden Institutionen, der Glaube an repräsentativen Regierung und bona tragen fides der Anwalts Eid und Ergebnisse in seinem Versäumnis, die Beweislast für das er die guten moralischen Charakter und Fitness als Anwalt, die Bedingungen für die Erteilung einer Zulassung als Anwalt sind besitzt erfüllen.”Wir machen keinen Rückschluss auf Untreue oder Subversion aus fort Weigerung des Antragstellers, um Fragen zu kommunistischen oder andere subversive Zugehörigkeiten zu beantworten. Wir haben jedoch festhalten, dass es eine starke öffentliche Interesse an unserem frei an die Antragsteller für die Zulassung zu der Bar auf ihr Festhalten an unserer grundlegenden Institutionen und Regierungsform, und dass eine solche öffentliche Interesse am Charakter seiner Anwälte in Frage überschreibt ein Antragsteller die Private Interesse daran, solche Ansichten zu sich selbst. Indem sie auf diese höhere öffentliche Interesse zu reagieren halten wir fest, dass der Antragsteller die richtigen Aufgaben des Ausschusses behindert. Wir können die Antragsteller als würdig des Vertrauens der Öffentlichkeit nicht zu zertifizieren, wenn wir nicht wissen, dass er so würdig und als er uns von herausfinden, verhindert hat. „Gleichzeitig räumte die volle Ausschuss, dass Anastaplo „ist gut mit seinen wissenschaftlichen Mitarbeitern, von Professoren, die ihn in der Schule gelehrt hatte und von den Mitgliedern der Bar, die ihn persönlich kennen zu betrachten; , sie habe „nicht mit allen Informationen, die von Dritten, die abfällige Anastaplo Charakter oder allgemeine Ruf ist geliefert. ~ ~ 366 US-82 IN RE ANASTAPLODer abweichenden Meinung”United States Supreme Court366 US-82IN RE ANASTAPLONo. 58. argumentiert: 14. Dezember 1960 — Beschlossen: 24. April 1961.Certiorari an den Obersten Gerichtshof ILLINOIS.Mr. Justice BLACK, mit denen der Oberste Richter, Mr. Justice Douglas und Mr. Justice BRENNAN einig, Gegen.Der Petent George Anastaplo hat das Recht, Gesetz im US-Bundesstaat Illinois für die Ablehnung, Fragen über seine Ansichten und Verbände beantworten üben verweigert. Ich denke, dass dieses Vorgehen der Staatsrechte verletzt, die ihm von den ersten und vierzehnten Änderungen gewährleistet. Die Gründe, die mich zu diesem Schluss führen, sind weitgehend die gleichen wie die in meinem abweichenden Meinung in Königsberg v ausgedrückt. State Bar of California, US 366 auf Seite 56, 81 S.Ct. auf Seite 1010. Aber dieser Fall stellt eine solche auffallenden Illustration der Zerstörung, die auf die individuelle Freiheit zugefügt werden kann, wenn das Gericht nicht auf den ersten Verfassungszusatz in vollem Umfang seiner ausdrücklichen und eindeutigen Bedingungen, die ich denke, es verdient eine gesonderte Behandlung zu erzwingen.Der Streit begann im November 1950, als Anastaplo, Student an der University of Chicago Law School, hat vor zwei Monaten erfolgreich die Illinos Bar Prüfung bestanden, erschien vor Ausschuss des Staates auf Charakter und Fitness für die übliche Interview vorläufig die Zulassung zum Bar . Die persönliche Geschichte als durch staatliche Gesetze erforderlich waren ausgefüllt worden und mit dem Ausschuss vor seinem Auftritt abgelegt und zeigte, dass Anastaplo war ein ungewöhnlich würdig Antragsteller für die Zulassung. Seine frühen Leben war in einer kleinen Stadt im südlichen Illinois verbracht, wo seine Eltern, die vor seiner Geburt in dieses Land aus Griechenland eingewandert waren, immer noch wohnhaft war. Nach erhielt er seinen Precollege Bildung in den öffentlichen Schulen seiner Heimatstadt, er seine Ausbildung abgebrochen hatten, im Alter von achtzehn Jahren, und trat der Air Force in der Mitte des Zweiten Weltkriegs fliegenden als Navigator in allen wichtigen Schauplatz der militärische Operationen dieses Krieges. Bei Empfang eines ehrenhaften Entlassung im Jahre 1947, er nach Chicago gekommen war, und setzte seine Ausbildung, Erhalt seinen Bachelor-Abschluss an der University of Chicago und der Eingabe sofort in das Studium der Rechtswissenschaften an der University of Chicago Law School. Sein Rekord während seines ganzen Lebens, sowohl als Student und als Bürger, war makellos.Die persönliche Geschichte Form hat also nicht so sehr als eine Tatsachenbehauptung über Anastaplo Vergangenheit Leben oder Verhaltensweisen, die haben könnte, in irgendeiner Weise, Zweifel auf seine Eignung für die Zulassung zur Bar enthalten. Es dauerte jedoch enthalten eine Aufstellung der Meinung, die, in den Köpfen der einige der Mitglieder des Ausschusses zumindest, hat gegossen wie Zweifel und auf diese Weise gedient zu berühren off diese Kontroverse. Das war eine Erklärung von Anastaplo in Reaktion auf den Befehl von der persönlichen Geschichte Form: „Staat, was Ihrer Meinung nach die Grundsätze der Verfassung der Vereinigten Staaten zu sein. ‚ Antwort Anastaplo die auf diesen Befehl wie folgt:”Ein Prinzip besteht aus der Lehre von der Gewaltenteilung; damit zwischen Exekutive, Legislative und Judikative verteilt verschiedene Aufgaben und Befugnisse in einer Weise entwickelt, um ein Gleichgewicht der Macht zu schaffen, damit die beabsichtigen, völlig hemmungslos Maßnahmen einem Zweig der Regierung zu verhindern. Ein weiteres Grundprinzip (und wichtigste) ist, dass eine solche Regierung gebildet, um bestimmte unveräußerliche Rechte zu sichern, diese Rechte auf Leben, Freiheit und das Streben nach Glück (und Elemente dieser Rechte werden explizit in solchen Teilen der Verfassung festgelegt wie die Bill of Rights.). Und natürlich, wenn die besondere Regierung an der Macht wird diesen Zielen abträglich, ist es das Recht des Volkes zu verändern oder abzuschaffen und darauf, eine neue Regierung zu etablieren. Dies ist, wie ich die Verfassung zu sehen. „Wenn Anastaplo erschien vor einem Zwei-Mann-Unterausschuss des Ausschusses für Charakter und Fitness, eines ihrer Mitglieder fast sofort engagierte ihn in eine Diskussion über die Bedeutung dieser Worte kursiv, die im Wesentlichen aus dem Teil der Unabhängigkeitserklärung aufgenommen wurden dargelegt unten. Diese Diskussion bald in einen Streit entwickelt als Anastaplo stand seine Aussage und bestand darauf, dass, wenn eine Regierung bekommt schlimm genug wäre, haben die Menschen ein Recht der Revolution. ” Es war zu diesem Zeitpunkt in dem Verfahren, das das andere Mitglied des Unterausschusses unterbrochen mit der Frage: »Sind Sie Mitglied in einer Organisation, die aufgelistet ist auf der Liste des Generalstaatsanwalts, um Ihr Wissen ‚ Und diese Frage war ein paar Augenblicke später mit der Frage gefolgt: »Sind Sie Mitglied der Kommunistischen Partei” Ein Gespräch dann zwischen Anastaplo folgte und die beiden Mitglieder des Unterausschusses, um die Legitimität der Fragen gestellt werden, Anastaplo darauf bestehen, dass diese Fragen nicht angemessen im Zusammenhang mit Funktionen des Ausschusses und dass sie seine Rechte aus der Verfassung, und die Mitglieder verletzt der Unterausschuss darauf, dass die Fragen waren völlig legitim.Der Unterausschuss dann weigerte sich, Anastaplo für die Zulassung zur Bar zu zertifizieren, sondern stattdessen wurde eine weitere Anhörung zu diesem Thema vor dem Vollausschuss. Das nächste Anhörung sowie alle darauf folgenden Anhörungen haben wenig mehr gewesen als Wiederholungen des ersten. Die Kluft zwischen Anastaplo und der Ausschuss hat immer breiter mit jedem weiteren Hören gewachsen. Anastaplo hat statt-fastly weigerte sich, Fragen des Ausschusses, der in seiner politischen Vereinigungen oder religiösen Überzeugungen erkundigte zu beantworten. Eine Mehrheit der Mitglieder des Ausschusses, mit dieser Ablehnung konfrontiert, mehr und mehr darauf, dass es das Recht hat, ihn zu zwingen, jede mögliche Frage es fit zu fragen, sieht beantworten gewachsen. Das Ergebnis ist eine Reihe von Anhörungen, in denen Fragen zu Anastaplo hinsichtlich seiner „möglich” Verein mit zahlreichen Organisationen, darunter der Ku Klux Klan, der Silber Shirts (eine angeblich faschistische Organisation), jeder Organisation auf der so gesetzt -called Generalstaatsanwaltschaft Liste, die Demokratische Partei, die Republikanische Partei und die Kommunistische Partei. An einem Punkt in dem Verfahren, zumindest zwei der Mitglieder des Ausschusses darauf bestanden, dass er sagen, der Ausschuss, ob er glaubt an ein höheres Wesen und eines dieser Mitglieder festgestellt, dass, soweit es seine Stimme anging, ein Mann ‚Glaube an die Gottheit * * * hat einen wesentlichen Einfluß auf seine Eignung als Rechtsanwalt. „Es ist wahr, da der Großteil weist darauf hin, dass der Ausschuss nicht ausdrücklich ruhen ihre Weigerung, Anastaplo für die Zulassung zu zertifizieren, um die Bar jeder auf seine Ansichten über die „Recht der Revolution”, wie dieser „richtigen” wird in der Erklärung festgelegt Independence, oder auf seine Weigerung, seine Überzeugungen in Bezug auf die Existenz Gottes zu offenbaren, [4] oder auf seine Weigerung, irgendwelche seiner anderen als seine „möglich” Zusammenarbeit mit der Kommunistischen Partei politische Vereinigungen offen zu legen. Aber es ist nicht zu leugnen, dass die anderen Fragen wurden gestellt, und da sollten wir nicht davon ausgehen, dass diese Mitglieder des Ausschusses nicht Antworten auf ihre Fragen wollen werden, scheint es sicher, dass Anastaplo Weigerung, sie zu beantworten muss einen gewissen Einfluss auf die endgültige gehabt haben Ergebnis der Anhörungen. In jedem Fall, wenn der Ausschuss hat Stimme, 06.11, um nicht zu Anastaplo für die Zulassung bescheinigt, nicht ein Mitglied, jede mögliche Frage Anastaplo hatte sich geweigert, zu seinen Gunsten gestimmt beantworten gefragt.Die Gründe für die Position Anastaplo wurden von ihm Zeit festgestellt worden und wieder-first, dem Ausschuss und später in der Unterhose und mündliche Argumente, die er in seinem eigenen Namen vorgestellt, sowohl vor dem Gericht und vor dem Obersten Gerichtshof von Illinois. Aus rechtlicher Sicht, seine Position in ganz war, dass das First Amendment gab ihm ein Recht, nicht seine politische Vereinigungen oder seine religiösen Überzeugungen an den Ausschuss offen zu legen. Aber seine Entscheidung, sich weigern, diese Assoziationen und Überzeugungen offen ging viel tiefer als eine bloße Vertrauen auf das, was er als seine gesetzlichen Rechte zu sein. Die Bilanz zeigt, dass seine Weigerung, Fragen des Ausschusses zu beantworten war vor allem auf seinen Glauben, dass er die Pflicht, sowohl für die Gesellschaft und zur Rechtsanwaltschaft, nicht auf die Forderungen der dem Ausschuß, weil er glaubte, dass die Fragen hatte allein gestellt wurde zum Zwecke der Belästigung ihn, weil er Einvernehmen mit der Geltendmachung des Rechts der Revolution gegen einen bösen Regierung geäußert hatte dargelegt in der Unabhängigkeitserklärung. Seine Position war vielleicht am besten vor dem Ausschuss erklärte in seinem Schlusswort auf der letzten Sitzung:”Es ist nun an der Zeit zu schließen. Unterschiede zwischen uns bleiben. Überlasse ich anderen die manchmal notwendig, aber relativ einfache Aufgabe zu loben Athen Athener. Außerdem sollten Sie kein höheres Lob als das, was ich über den Beitrag der Bar können republikanischen Regierung zu machen, sagte möchten. Die Bar verdient kein höheres Lob, bis er macht diesen Beitrag. Sie sollten dankbar sein, dass ich nicht eine vollständige Unterwerfung unter die Sie gemacht, obwohl ich so vollständig wie gutes Gewissen Genehmigungen zusammengearbeitet. Soweit habe ich nicht vorgelegt, insofern habe ich dazu beigetragen, die Lösung eines der drängendsten Probleme, die Sie, wie Männer zu Charakter und Fitness gewidmet ist, stellen muss. Das ist das Problem der Auswahl der Standards und Methoden der Bar beschäftigen, wenn es sich um zur Erhaltung und zu nähren, dass Idealismus, dass vitales Interesse daran, das Problem der Gerechtigkeit, dass so oft ist das Herzstück des intelligenten und sensiblen Rechts Schülers Wahl Karriere. Dies ist ein Idealismus, der so viele Dinge über der Bar, und selbst über die Zulassung bar Praktiken, zu entmutigen und machen aus der Mode gekommen zu verteidigen oder zu behalten. Die würdigsten Menschen zu leben, wo die Belohnung der Tugend am größten sind.’Lasse ich euch Männer Illinois der Vorschlag, die ihr euch selbst und die Bar die Ehre zu tun, wie auch der Service, zu antizipieren, was ich hoffe, wird das Urteil unserer durchdachten Richter sein. Ich beantrage daher, dass Sie an den Obersten Gerichtshof von Illinois, die ich an die Bar dieses Staates zugelassen werden empfohlen. Und ich schlage vor, dass diese Empfehlung an 10. November 1950 rückwirkend gestellt werden, wenn ein junger Luftwaffenveteran erste war so töricht, auch weiterhin sein Land durch wagte, gegen einen Ausschuss für Charakter und Fitness zu verteidigen, die Lehre der Unabhängigkeitserklärung am dienen das Recht der Revolution. „Die Gründe für die Position des Ausschusses sind auch klar. Seine Aufgabe, in all diesen Verfahren, war es, festzustellen, ob Anastaplo ist der notwendigen guten moralischen Charakter besaß, um seine Aufnahme in die Bar von Illinois zu rechtfertigen. In diesem Zusammenhang ist der Ausschuss hat den Vorteil der voluminösen eidesstattlichen Versicherungen von Menschen, die in ihrem Beruf und in der Gemeinschaft, die Anastaplo wird von einer ungewöhnlich feinen Charakter besaß gegeben. Dr. Alexander Meiklejohn, Professor der Philosophie, Emeritus an der University of Wisconsin, beispielsweise beschrieben Anastaplo als „intellektuell in der Lage, eine harte, gründliche Schüler und durch hohe Hingabe an den Grundsätzen der Freiheit und des Rechts bewegt.” Professor Malcolm P. Sharp von der University of Chicago Law School heißt es: „Keine Frage jemals über seine Ehrlichkeit und seine Integrität und sein allgemeines Verhalten, gekennzeichnet durch Freundlichkeit, Ruhe Unabhängigkeit, Fleiß und Mut angehoben worden ist, wird in seinem Ruf wider. ‚ Professor Roscoe T. Steffen von der University of Chicago Law School, sagte: „Ich kenne niemanden, der seine Ehrlichkeit und Integrität Zweifel.” Yves R. Simon, Professor für Philosophie an der Universität von Chicago, sagte: ‚Ich halte Anastaplo als junger Mann der profiliertesten und erhabenen moralischen Charakter. Jeder respektiert ihn und mag ihn. ” Angelo G. Geocaris, ein praktizierender Anwalt in der Stadt Chicago, sagte der Anastaplo: „Seine persönliche Ethik-Kodex ist unübertroffen von jeder praktizierender Anwalt ich im Bundesstaat Illinois getroffen habe.” Robert J. Coughlan, Bereichsleiter eines Forschungsprojektes an der Universität von Chicago, sagte: „Seine Ehrlichkeit und Integrität sind, meiner Meinung nach, außer Frage. Ich würde ihm empfehlen, ohne den geringsten Vorbehalt für jede Position, die die höchste oder heiligsten Vertrauen. Die Klägerin ist eine seltene Mann unter uns heute: er hat eine unantastbare Ehrgefühl in den großen Traditionen der griechischen Kultur und des Denkens. Wenn an die American Bar zugelassen, konnte er nichts, was Ruhm nicht widerspiegeln würde auf dieser Institution zu tun. ‚Diese eidesstattliche Versicherungen und viele mehr wie sie wurden dem Ausschuss vorgestellt. Die meisten der Aussagen kamen von Männern, die Anastaplo wusste eng auf der University of Chicago campus wo Anastaplo hat in den hier beteiligten Verfahren blieb, arbeitet als wissenschaftlicher Mitarbeiter und als Dozent in Liberal Arts und das Studium für einen höheren Abschluss in Geschichte und Sozialwissenschaften . Auch in der heutigen Zeit, ist er immer noch da bereitet seine Dissertation, die begreiflicherweise ist vorläufig mit dem Titel „Die historischen und philosophischen Hintergrund der First Amendment der Verfassung der Vereinigten Staaten.”Die Aufzeichnung zeigt auch, dass der Ausschuss ergänzt die Informationen, die sie über Anastaplo dieser eidesstattlichen Erklärungen durch die Durchführung von informellen unabhängige Ermittlungen in seinem Charakter und den Ruf erhalten hatte. Es schickte Agenten Anastaplo Heimatstadt im Süden von Illinois und sie den Menschen, die ihn dort wusste in Frage gestellt. Ähnliche Untersuchungen wurden unter denen, die ihn in Chicago wusste gemacht. Aber diese intensive Untersuchungen offensichtlich nicht so viel wie ein Mann in Chicago oder in der ganzen Bundesstaates Illinois, die sagen könnte oder würde sagen, direkt, indirekt oder sogar vom Hörensagen, eine Sache, abfällige dem Charakter, der Treue oder der Ruf von George Anastaplo produzieren , und nicht ein Mann gefunden werden konnte, die in irgendeiner Weise er mit der Kommunistischen Partei zu verbinden. Diese Tatsache ist von besonderer Bedeutung im Hinblick auf die Beweisaufnahme in die Aufzeichnung, die der Ausschuss mit einer Person, war offenbar ein Mitglied einer kommunistischen Partei Zelle auf der University of Chicago campus und dass diese Person wurde gebeten und hat für zu identifizieren gewesen kennen lernen der Ausschuss jedes Mitglied der Partei, die er kannte.Zusätzlich zu den Informationen, die sie aus den eidesstattlichen Erklärungen und aus seinem unabhängige Untersuchungen gewonnen hatte, musste der Ausschuss eine weitere wichtige Informationsquelle über Anastaplo Charakter. Er hatte die Möglichkeit, die Art und Weise, in der er in den vielen Stunden Anhörungen, bevor er benahm sich beobachten. Dass Art und Weise, wie die Aufzeichnung vor uns offenbart und durch die Feststellungen des Ausschusses für das Gegenteil Undenied, absolut nichts zu wünschen übrig. Mit einer Flut von zum Teil sehr provokante und völlig irrelevant Fragen von Männern offen feindselig, seine Position gegenüber, Anastaplo immer reagierte mit aller Würde und Zurückhaltung, um ihn in der eidesstattlichen Erklärungen seiner Freunde zugeschrieben. Darüber hinaus ist es nicht falsch zu sagen, dass er während der mündlichen Verhandlung vor dem Gerichtshof er präsentiert in genau der gleichen Weise durchgeführt, selbst.So ist es vor dem Hintergrund der Berg von Beweisen so günstig Anastaplo dass das Wort „überwältigend” scheint nicht aus, um sie zu beschreiben, dass die Wirkung des Ausschusses in Verweigerung Anastaplo die als für den Eintritt in die Bar zu zertifizieren müssen berücksichtigt werden. Die Mehrheit des Ausschusses rationalisiert seine Position auf dem Boden, dass ohne Antworten auf einige der Fragen, die sie gebeten hatte, es könnte nicht gewissenhaft ihre Pflicht zur Bestimmung Anastaplo Charakter und Fitness Anwalt werden durchzuführen. Eine Minderheit des Ausschusses beschrieben diese Erklärung als „reine Sophisterei. ‚ Und es ist einfach unmöglich, diese Platte ohne die Vereinbarung mit der Minderheit zu lesen. Für, ist es schwierig zu sehen, was möglich Relevanz Antworten auf die Fragen in den Köpfen dieser Mitglieder des Ausschusses, nachdem sie wie ganz überwältigende Beweis zweifels von Anastaplo guten Charakter und standhafter Patriotismus erhalten hatte gehabt haben könnte. Ich kann mir keinen vernünftigen Grund für die weitere Beharren auf diesen anderen als Antworten denke, die sehr fragwürdig, aber sehr menschlich, das Gefühl, dass dieser junge Mann sollte nicht gestattet, Forderungen des Ausschusses ohne dazu gezwungen, um es in irgendeiner Weise leiden, zu widerstehen.Es wird angedeutet, dass Ressentiment des Ausschusses könnte gemildert werden kann und dass Anastaplo könnte sogar an die Bar zugelassen, wenn er nur geben, in den Forderungen des Ausschusses, und fügen Sie die gewünschten Test Eid auf die bereits überwältigende Beweis hat er abgegeben, um festzustellen sein seinen guten Charakter und Patriotismus. In diesem Zusammenhang erklärt der Gerichtshof: „Wir finden nichts darauf hin, dass er jetzt nicht zugelassen werden, wenn er beschließt, zu beantworten, vorausgesetzt natürlich, dass keine Rechtfertigungsgründe für seinen Ausschluss aus der Praxis geführt. Kurz gesagt, hält Petent den Schlüssel zum Eintritt in die eigenen Hände. ” Doch auch diese vertrauten Begriff kann weitere Fälle passt, es passt nicht dieses. Für die Haltung des Ausschusses, wie sie in der Niederschrift seiner Anhörung ergab, bietet keine Unterstützung für die Überzeugung, dass Anastaplo kann die Zulassung zum Illinois Bar nur durch Fragen des Ausschusses, was auch immer Antworten, die er geben sollte Beantwortung zu gewinnen. Tatsächlich offenbart eine eigene Mehrheit den Bericht des Ausschusses, dass Anastaplo Glaube an die „Recht der Revolution” wurde die Anhebung „eine ernste Frage” in den Köpfen der Mehrheit des Ausschusses im Hinblick auf seine Eignung als Rechtsanwalt und dass „bestimmte” Mitglieder angesehen dieser Mehrheit (wie viele, können wir nicht wissen) haben bereits kategorisch erklärt, dass sie nicht stimmen, um einen Antragsteller, der solche Ansichten zum Ausdruck zugeben. Auch der Stellungnahme des Illinois Supreme Court an, dass Anastaplo ‚hält den Schlüssel zum Eintritt in die eigenen Hände. ” Ganz im Gegenteil, beweist Meinung dieses Gerichts eine fast unüberwindliche Abneigung, die Erkenntnisse des Ausschusses aufgeregt. Sicherlich enthält diese Meinung nichts, was auch nur vage erinnert an die Art von impliziten Versprechen, dass die Überzeugung von der Mehrheit hier behauptet rechtfertigen würde. Und schließlich sehe ich nichts in der Mehrheitsmeinung des Gerichtshofes, noch in den meisten Stellungnahmen in den Begleiter Fällen hat heute beschlossen, das wäre ein Glaube, dass dieses Gericht würde die Tür, dass Blöcke seinem Eintritt in das Illinois Bar wenn Anastaplo hergestellt entsperren rechtfertigen die „Schlüssel” und die staatlichen Behörden weigerten sich, es zu benutzen.Die Meinung der Mehrheit bereits erkennt, dass es nicht ein Fetzen Beweis in der Aufzeichnung vor uns „, die ordnungsgemäß als Ausdruck negativ auf angesehen werden können, seine (Anastaplo ist) Zeichen oder Ruf oder über die Aufrichtigkeit der Überzeugungen er vor dem Ausschuss vertrat, „und dass der Ausschuss nicht erhalten hatte jede & quot; Informationen aus beliebigen externen Quelle, die keine Zweifel an Loyalität des Anmelders werfen würde, oder die dazu führen würde, ihn in irgendeiner Art und Weise mit jeder subversiven Gruppe anschließen & quot. Die Mehrheitsmeinung gesteht sogar, dass in Anastaplo darauf dringen, dass die Fragen, die der Ausschuss gebeten beaufschlagt auf die Rede- und Vereinigungsfreiheit durch die erste und Vierzehnte Änderung garantiert richtig war. Doch geht die Meinung dann festhalten, dass Anastaplo können dennoch von der Bar nach ausgeschlossen werden, das Interesse des Staates an, die Anwälte, die im weitesten Sinne dem Gesetz ergeben sind. ” Ich kann nicht verstehen, dass die holding, as, um einen Mann wie Anastaplo aufgebracht, wie in keiner Weise gerechtfertigt. Betrachten Sie es beispielsweise in Zusammenhang mit den folgenden Ausführungen von Anastaplo den Ausschuss-Ausführungen die Aufrichtigkeit von denen die meisten nicht leugnen:”Ich spreche von einer Notwendigkeit, die bar auf ihre Traditionen zu erinnern und lebendig der Geist des würdevollen, aber bestimmt, Interessenvertretung und Opposition zu halten. Dies ist nicht nur für das Wohl der Bar, natürlich, sondern auch, weil von dem, was das bedeutet, bar zu amerikanischen republikanischen Regierung. Die Bar, wenn es Selbstbeherrschung übt in einer eigenartigen Lage, zwischen populären Leidenschaften und informiert und prinzipientreue Menschen zu vermitteln, wodurch republikanische Regierung aufrechtzuerhalten. Es sei denn, diese Vermittlung, ist intelligent und verantwortungsvolle Regierung unwahrscheinlich. Die Bar, die darüber hinaus ist in einer besonderen Lage, für unser tägliches Leben die Verfassungsgrundsätze, die für dieses Land sein Innenleben zu nähren anzuwenden. Es sei denn, diese Nahrung, ist eine gerechte und humane Menschen unmöglich. Die Bar ist, kurz gesagt, in der Lage zu trainieren und führen durch Lehre und Beispiel das amerikanische Volk. „Das sind nicht die Worte eines Mannes, der Hingabe an fehlt „das Gesetz im weitesten Sinne.”Die Mehrheit, anscheinend unter Berücksichtigung dieser Tatsache irrelevant, weil der Staat möglicherweise ein Interesse daran haben, mehr über seine Bar Bewerber entscheidet, dass Anastaplo richtig Zulassung zur Bar durch die angeblich „Balance” im Interesse des Staates Illinois in verweigert werden ‚ mit Rechtsanwälten, die im weitesten Sinne dem Gesetz ergeben sind „gegen die Interessen der Anastaplo und der Öffentlichkeit für den Schutz der Freiheiten des First Amendment, den Abschluss, wie gewöhnlich, wenn es in diesem Prozess engagiert, dass” unter dem Strich „Interesse of Illinois herrschen muss. Wenn ich je daran gezweifelt, dass die „Abwägungsprüfung” kommt kurz davor, eine Lehre der staatlichen Absolutismus, dass auf „Balance” ein Interesse an der individuellen Freiheit bedeutet fast zwangsläufig, dass die Freiheit, diese Zweifel würden von diesem Fall wurde abgeführt haben zu zerstören.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *